В Столичный районный трибунал обратилась жительница Калининграда с иском к ООО «УКБР № 5». В обоснование указывала, что проживает в квартире 1-го из многоквартирных домов поселка Прибрежного в г. Калининграде, впору вносит оплату за коммунальные сервисы и сервис жилища, но управляющая компания свои обязанности не исполняет. Так, за весь период ее проживания в доме ни разу не проводился текущий ремонт. Истица не один раз подавала заявки о протечке межпанельного шва внешной стенки, через который в дождливую погоду вода попадает в квартиру. В итоге отслаивается штукатурка, разрушается сама железобетонная панель стенки, обои в месте протечки повреждены, возник грибок темного цвета.

Не считая того, бездействие обслуживающей организации и халатное отношение ее работников к своим обязательствам чуток не привело к пожару в доме. Вечерком 6 июня 2012 года в пары квартирах произошел скачок напряжения в электросети. В ее квартире стали мигать лампочки, слышались странноватые хлопки, стали дымиться бытовые приборы, техника. Чтоб не задохнуться, она была обязана раскрыть все окна и двери, выдернуть все приборы из розеток и обесточить квартиру. Квартира после чего варианта оставалась обесточенной наиболее 24 часов. В момент скачка напряжения в ее квартире перегорели электроприборы: телек, сабвуфер, ресивер, DVD-плеер, адаптер к цифровому беспроводному телефону, адаптер к цифровым настольным часам, блок питания сабвуфера, лампочки и другое имущество.

Истица просила трибунал понудить ответчика ООО «УКБР №5» незамедлительно произвести ремонт фасада дома, в каком она проживает, с выполнением герметизации горизонтального межпанельного шва, также взыскать с ответчика в ее пользу причиненный материальный вред (стоимость ремонта спаленной техники), штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования.

Представитель ответчика возражал против ублажения исковых требований. Объяснил, что ремонт фасада в районе квартиры истицы выполнен. Настаивал, что скачок напряжения произошел в доме из-за того, что в сеть было подключено огромное количество электроприборов.

В судебном заседании установлено, что ООО «УКБР №5» является управляющей компанией в отношении дома, где проживает истица.

Опосля обращения истицы в трибунал ответчик добровольно исполнил ее требования в части проведения текущего ремонта внешной стенки дома. Так, была выполнена герметизация межпанельных швов в районе ее квартиры. На этом основании исковые требования оставлены трибуналом без ублажения в связи с их добровольным исполнением до вынесения решения суда.

Факт скачка напряжения 6 июня 2012 года не оспаривался ответчиком и был доказан в суде рядом доказательств, в том числе показаниями очевидцев, актом ООО «Городская аварийная служба».

В согласовании с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом обязано обеспечивать подходящие и безопасные условия проживания людей, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой принадлежности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами либо снутри помещений и обслуживающее наиболее 1-го помещения.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Муниципального комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое сервис и текущий ремонт жилищного фонда делается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В состав общего имущества многоквартирного дома, переданного в управление ООО «УКБР №5» по договору управления многоквартирным домом, входят внутридомовые системы электроснабжения.

Таковым образом, трибунал установил, что 06 июня 2012 года вышло повреждение внутридомовых сетей дома, ответственность за надлежащее состояние которых несет управляющая организация, и соответственно в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренной контрактом обязанности по техническому надзору за состоянием общего имущества жилого дома - внутридомовых систем электроснабжения - истице был причинен вред. Стоимость восстановительного ремонта бытовой техники истица в суде подтвердила финансовыми документами.

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда быть может возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, ежели обоснует, что вред причинен не по его вине.

Решением Столичного районного суда в пользу истицы с ООО «УКБР № 5» взыскано 10470 рублей в возмещение материального вреда, 5000 компенсации морального вреда, расходы на проведение экспертиз в размере 5000 рублей, также штраф в сумме 7735 рублей - за нарушение положений Закона «О защите прав потребителя». Всего - 25205 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.