Денежно-кредитная политика в ближайшее время стала местом, где скрещиваются все копья. Желаю тоже свою булавку воткнуть.

На мой взор, для экономического роста значение имеет не столько то, как валютная политика может его простимулировать, сколько то, как она может ему навредить. Много молвят, что исчерпалась прежняя модель роста экономики, а исчерпалась, на мой взор, и прежняя модель валютной политики. Я вижу три таковых признака.

1-ый признак состоит в том, что на данный момент ЦБ практически остался без задач. Ежели до 2008 г. настоящая задачка состояла в регулировании курса рубля, в 2009 г. — в общей стабилизации банковского сектора, то на данный момент ЦБ ни на что не влияет: не влияет на курс, не особо влияет на инфляцию, достаточно слабо влияет на процентные ставки (по признанию [главы ЦБ] Сергея Игнатьева, рынок во многом сам их описывает). И понятно, что он чрезвычайно слабо влияет на экономический рост. Таковая ситуация, на мой взор, дает нехороший сигнал участникам рынка: так как мы не можем оценить настоящую сферу ответственности ЦБ, то и непонятно, фактически говоря, чего же от него ожидать.

Необходимо придумать правило

Феномен в том, что не только лишь слабость текущих инструментов тут виновата. Работая в экономике с высочайшей толикой сырьевого экспорта и большой зависимостью от такового совсем неконтролируемого параметра, как цены на нефть, ЦБ при всех сколько угодно развитых инструментах чрезвычайно тяжело влиять как на инфляцию, так и на экономический рост. Просто в силу того факта, что важным фактором динамики инфляции в Рф является динамика обменного курса. В критериях, когда курс в значимой мере определяется ценой нефти, попытка регулировать инфляцию чисто монетарными инструментами к успеху не приведет — может привести лишь к перегибам. Что все-таки можно сделать?

На мой взор, без ответственности ЦБ оставлять нельзя и разумным выходом быть может пример экономик, схожих по структуре экспорта на российскую. К примеру, Норвегии, которая уже издавна, с 2001 г., реализует политику гибкого инфляционного таргетирования, но при всем этом определяет в явном виде правило валютной политики. В этом правиле вместе с инфляцией находится экономический рост (с оговорками, естественно, что основная зона ответственности — инфляция). И поболее того, в Норвегии действует публичный контроль за тем, чтоб норвежский ЦБ придерживался заявленного им самим правила валютной политики: этот контроль осуществляется через независящий экспертный орган и ежегодные отчеты самого центробанка о проведении валютной политики и соблюдении этого правила.

Мне кажется, что таковой пример — полностью жизнеспособная кандидатура. Навряд ли мы когда-то добьемся ситуации, что ЦБ сумеет отвечать и за инфляцию, и за экономический рост вполне, даже в Норвегии это не выходит. Но ЦБ может отвечать за корректное выполнение правила. Тогда и попытка, к примеру, выйти на мотивированной ориентир по инфляции не приведет к перегибам в процентной политике — так как будет противовес в виде ориентира по длительному экономическому росту.