В иске Зелянин сослался на то, что преступлением, совершенным экс-главой ЮКОСа, согласно приговору Хамовнического районного суда Москвы от 27 декабря 2010 года, ему, как миноритарному акционеру «Юганскнефтегаза», был причинен вред в виде имущественного и морального вреда.

По мнению Зелянина, виновное лицо обязано вполне возместить вред, причиненный ему в согласовании с приговорами Мещанского и Хамовнического судов Москвы в отношении Ходорковского, пропорционально количеству принадлежащих истцу акций за период его бытности миноритарным акционером «Юганскнефтегаза». В решении суда говорится, что в иске не указана сумма вреда, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Арбитраж Москвы 4 июля 2012 года отказал в иске. Опосля отказа в ублажении иска Зелянин обратился с заявлением о принятии доп решения. Арбитраж Москвы 20 июля и 14 сентября 2012 года отказал в заявлении о принятии доп решения.

Представитель Ходорковского на заседании суда отметил, что вопросец причинения убытков преступлением, за совершение которого осужден Ходорковский, разрешен по правилам уголовно-процессуального законодательства РФ Хамовническим трибуналом Москвы при вынесении приговора.

Соответственно, при наличии вступившего в законную силу приговора Хамовнического суда от 27 декабря 2010 года рассмотрение арбитражным трибуналом в рамках данного дела вопросца о некоторых других лицах либо лице, которым вышеуказанным преступлением типо причинен вред, поставит под колебание выводы суда общей юрисдикции, что является недопустимым. Он также указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материал подготовлен РАПСИ