При всем этом одни из их утверждают, что само по себе решение уже никакой роли не сыграет, а остальные именуют его «точкой невозвращения».

Верховный трибунал Кипра в пятницу отклонил жалобу по поводу списания средств с депозитов вкладчиков в кипрских банках, трибунал постановил также, что такие жалобы подпадают под личное, а не общественное право и как таковые могут быть рассмотрены как гражданские иски. Решение вызвало резкую реакцию ожидавших около строения суда сотен вкладчиков и юристов, почти все из которых представляли русские и английские компании, Сейчас они могут пробовать подать иски в гражданские суды, но это востребует много времени.

ДУРНОЙ ПРИМЕР ЗАРАЗИТЕЛЕН

«Этот момент является знаковым, кипрские власти, в широком смысле этого слова, сформировали свою позицию, и я думаю, что в предстоящем навряд ли кому-то получится что-то отсудить. Тем сотворен глобальный прецедент», - отмечает директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко.

Таковая же точка зрения и у полномочного представителя правительства РФ в высших судебных инстанциях Миши Барщевского. «Сотворен чрезвычайно страшный прецедент для остальных государств, так как, практически, это муниципальная реквизиция банковских капиталов вкладчиков. В общем-то, это именуется беззаконием. Ежели Кипр не будет за это наказан, что именуется, судьбой, то таковой соблазн может появиться и у остальных государств, у каких начинаются препядствия с бюджетом», - заявил Барщевский агентству «Прайм», добавив, что сам он издавна уже хранит сбережения в русских банках.

Алексашенко объяснил, что в данной ситуации большие вкладчики практически рассматривались как кредиторы банка. «Потому ежели все кредиторы будут участвовать в рекапитализации банка, то и вкладчики будут в этом участвовать. Я думаю, это станет обычным инвентарем. Это не значит, что его будут каждый день использовать, но не удивлюсь, ежели это будет делаться и в остальных странах», - предсказывает он.

КОНЕЦ ОФШОРУ

Такое решение не стоит переоценивать, потому что оно было ожидаемым, отметил директор департамента экономического анализа компании ФБК Игорь Николаев. «Так как это был ожидаемый шаг, тяжело было представить, что Верховный трибунал Кипра произнесет, что все это нелегитимно и необходимо отыгрывать обратно», - отмечает он.

Фактически все специалисты согласны с ним, подчеркивая, что опосля мартовских решений по «налогу» с депозитов внедрение Кипра как денежного центра было бы чрезвычайно странноватым и опрометчивым решением со стороны инвесторов. «Решение Верховного суда Кипра является полностью ожидаемым, трудно для себя представить, что решение о списании вкладов, принятое с таковым трудом, будет отменено. В данном решении суда практически нет экономических резонов, а лишь политические. Для экономики Кипра, таковым образом, нечего не поменялось по сопоставлению с мартом. Такового офшора как Кипр уже практически не существует», - говорит аналитик «РИА Рейтинг» Андрей Манько.

Может быть, для кого-либо рассмотрение дела в Верховном суде Кипра было крайней надеждой, но разумеется, что большая часть уже приняло решение властей как неизбежность, говорит директор аналитического департамента Промсвязьбанка Николай Кащеев, у которого на полуострове работает филиал OJSC Promsvyazbank. «Решение на самом деле ничего не меняет. В целом, естественно, удар пор доверию к кипрским банкам и государству нанесен колоссальный, но это уже состоявшийся факт. Естественно, наилучшим выходом для Кипра была бы продажа его проблемных банков глобальным игрокам, но пока это маловероятно», - отмечает он.

В РОССИЮ Средства Ворачиваться НЕ Торопятся

Средства, выводимые из денежной системы Кипра, навряд ли будут инвестированы в Рф, беря во внимание высочайшие опасности, считает Николаев. «Отток средств (с Кипра - ред.) был и будет длиться, понятно уже, что Кипр - не “тихая гавань” и тут может произойти реквизиция активов. Пойдет ли (капитал - ред.) в Россию? Нет, не пойдет, так как русская экономика - экономика с высочайшими рисками, есть места поспокойнее», - произнес эксперт, добавив, что в РФ налоговая перегрузка растет, темпы развития экономики имеют тенденцию к понижению, и быть может еще большее ужесточение налогового администрирования.

Научный управляющий НИУ ВШЭ Евгений Ясин припоминает, что эти средства были издавна выведены из страны и использовались в основном за границей. «В редких вариантах, естественно, эти средства ворачивались в Россию, на их закупались ресурсы для компаний, тогда и мы получали какие-то эффекты», - отмечает он.

По мнению Алексашенко, на данный момент вкладчикам стоит еще осторожнее строить свою сбер стратегию. «Подход последующий: ежели вы маленький вкладчик и у вас есть 10 тыщ баксов, то вы не должны разбираться в специфике банковского бизнеса, а ежели 100 миллионов - то вы уже инвестор, и это ваша задачка», - объясняет он.

По словам Николаева, на данный момент делать задачку сохранения средств легче, чем направлять их на развитие. Исходя из убеждений сохранения средств есть страны, где более-менее надежная ситуация в среднесрочной перспективе (к примеру, Люксембург, Андорра, остальные маленькие европейские страны, некие страны Юго-Восточной Азии, Гон-Конг), а исходя из убеждений вложений и отдачи - таковых государств совершенно не много, Европа фактически исключается, в США тоже все не чрезвычайно понятно, Китай замедляется. Потому сохранять на данный момент несколько проще, чем преумножать, заключил Николаев.

НАДЕЖДА ЕСТЬ, НО МИЗЕРНАЯ

С иной стороны, возможность отсудить свои средства у кипрских вкладчиков еще остается. Они еще могут достигнуть компенсации списанных средств в Стокгольмском суде либо Европейском суде по правам человека, но шансы на фуррор малы, считает партнер юридической конторы «ЮСТ» Евгений Жилин.

«Остаются два пути. 1-ый - обращаться в Европейский трибунал по правам человека, так как налицо нарушение права принадлежности, гарантированное протоколом № 1 к Европейской конвенции 1950 года о защите прав человека и главных свобод. 2-ой - в тех вариантах, когда идет речь о вкладчиках из государств, заключивших с Кипром соглашения о защите финансовложений, - обращаться в предусмотренные таковыми соглашениями международные юрисдикционные органы, в том числе в Стокгольмский арбитраж. Шансы на фуррор в данном случае существенно выше, чем в государственных судах Кипра», - произнес Жилин агентству «Прайм».

Верховный трибунал начал разглядывать дело 23 апреля, иски подали наиболее 3 тыщ вкладчиков банков Laiki и Bank of Cyprus. Заявители и их юристы называли «стрижку» хищением их имущества. Трибунал посчитал неприемлемыми жалобы вкладчиков на неконституционность решения правительства и ЦБ страны.

Вся история началась в летнюю пору прошедшего года, когда Кипр попросил финпомощи у ЕС и МВФ. Его трудности вызваны частичной реструктуризацией долга примыкающей Грецией. Еврогруппа 16 марта текущего года утвердила пакет помощи острову, но он провалился в парламенте страны - депутаты не приняли, как и митинговавшие граждане острова, принудительные списания по вкладам в банках. Для обеспечения стабильности финсистемы Кипру пришлось ввести поначалу внеочередные банковские каникулы, а потом и ограничения на движения капитала. Рынки лихорадило по всему миру, Кипру не удалось договориться с Россией о ее участии в финпомощи, на что рассчитывали и еврозона, и сам полуостров.

Потом, 25 марта, Еврогруппа приняла 2-ой вариант пакета поддержки, отменявший всеобщие однократные списания по вкладам, но предполагавший ликвидацию второго наикрупнейшго банка острова - Laiki, передачу его «добротных» активов и депозитов до 100 тыщ евро наикрупнейшему банку страны - Bank of Cyprus и реструктуризацию крайнего. Списания предполагаются сейчас только по вкладам в этих 2-ух банках, но лишь размером выше 100 тыщ евро. Кипр 26 марта ввел твердые ограничения на банковскую деятельность и снятие средств с депозитов, чтоб избежать массового вывода средств из денежной системы. Хотя эти меры уже пару раз смягчались, в целом Кипр сохраняет только твердый контроль над движением капитала.