Уфимская милиция отыскивает обманутых дольщиков ООО "ЮжУралРесурс"

Госдума предложила обязать мигрантов платить за заезд в РФ 30 тыс. рублей

Выборочный анализ фармацевтических средств в Прикамье подделок не выявил

Трибунал запретил хоть какое стройку на месте "Охта-центра"

Судья Куйбышевского районного суда Петербурга Ира Воробьева признала незаконным распоряжение КГИОП от 05.03.2012 года о исключении выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта I)» из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия и о придании Охтинскому мысу статуса всего только «достопримечательного места», не запрещающего его стройку.

Заявителями выступали юрист, градозащитник и публичный ассистент депутата Законодательного Собрания Бориса Вишневского Ольга Андронова и гражданский активист Павел Шапчиц. Распоряжение КГИОП, которое многократно критиковали градозащитники, основывалось на т.н. «гос историко-культурной экспертизе» Охтинского мыса, выполненной по заказу обладателя участка - ОДЦ «Охта» (дочерняя структура «Газпромнефти»).

Эта экспертиза не признала наличия на Охинском мысу целого ряда неповторимых памятников: стоянка эры неолита и ранешнего сплава (V-II тыс. до н. э.), Мысовое городище древнерусского времени (до 1300 г.), крепость Ландскрона (1300-1301 гг.),крепость Ниеншанц (1611-1703 гг.), позднесредневековый могильник (XVI-XVIII вв.).

В 2011 году экспертиза была единодушно отклонена Советом по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга в связи с ложностью ее выводов и полной некомпетентностью ее создателей.

Тем более, КГИОП в указанном выше распоряжении от 05.03.2012 г. утвердил результаты экспертизы и разработал режимы, не учитывающие наличия на Охтинском мысу неповторимых археологических памятников. Сейчас это распоряжение признано трибуналом незаконным.





Состояние прοмышленнοсти, развитие прοизводства, эκонοмиκа и финансы. © Blagosklonno.ru