«Необычный», по словам профессионалов, рост цен на электроэнергию для конечных потребителей - основной и самый ощутимый результат реформы электроэнергетики, говорится в докладе ИПЕМ по результатам реформы отрасли, формально завершенной в 2008 году с распадом РАО ЕЭС.

С 2002 года по 2012 год цены на электроэнергию для индустрии выросли в 2,7 раза, отмечается в докладе.

Правда, сама промышленная продукция, как надо из данных Росстата, подорожала еще более: цены на нее выросли за этот же период в 3,3 раза.

Но в остальных секторах отмечался опережающий рост цен на электроэнергию. Стоимость для бытовых потребителей за тот же период росла в среднем на 14% в год и в итоге возросла практически в 3,8 раза, что в полтора раза скорее роста потребительских цен. Больше всего выросла стоимость для сельскохозяйственных потребителей - в 5,5 раз, что в два раза скорее роста цен на сельхозпродукцию.

При сохранении сегодняшних темпов роста цены для бытовых потребителей Рф будут выше, чем в США уже через 3-4 года, говорится в докладе. Цены для индустрии превысили южноамериканские еще в ноябре прошедшего года.

В разгар реформы ее основной идеолог Анатолий Чубайс обещал, что опосля завершения преобразований цены, напротив, будут равномерно понижаться, в том числе из-за появившейся конкуренции в секторе генерации, значимая часть которого была приватизирована.

Но в секторе генерирующих компаний, так не была сотворена нужная для понижения цен и издержек конкурентноспособная среда, считают в ИПЕМ. «Механизм договоров на предоставление мощности (ДПМ) из механизма, гарантирующего обеспечение выполнения обязанностей инвесторов, перевоплотился в порочный для нашей электроэнергетики инструмент, исключающий предпринимательские опасности для генераторов, гарантируя им окупаемость инвестиций в рекордно недлинные по отраслевым меркам сроки», - отметил генеральный директор ИПЕМ Юрий Саакян.

Не считая того, идеологи реформы переоценили темпы роста употребления, и инвестпрограммы по строительству новейших мощностей, ради которых в основном и затевалась реформа, оказались завышенными.

Так, ежели по начальным прогнозам темпы роста употребления 2006-2010 годах должны были составлять около 5,5% в год, то в действительности эта цифра была существенно меньше, а в кризисный 2009 год потребление и совсем свалилось на 4,2%. Конкурентнсть осложняет и то, что часть генерирующих компаний в процессе и отчасти опосля реформы отошла не личным, а наикрупнейшим госкомпаниям - «Газпрому» и «Интер РАО».

Что касается сетевых компаний, оставшихся под контролем страны, основными причинами роста цен в этом комплексе являются ошибки при внедрении RAB-регулирования (гарантии доходности инвестиций), непрозрачность инвестпрограмм электросетевых компаний, также дискриминация в процессе тарифообразования на местном уровне в пользу недобросовестных местных территориальных сетевых компаний, убеждены в ИПЕМ. Остаются актуальными препядствия перекрестного субсидирования и «крайней мили».

Из-за роста цен приметно снизилась рентабельность деятельности компаний энергоемких отраслей индустрии: ежели в 2008 году она составляла 21-32%, то в 2012 - 6-13%, что даже ниже, чем в кризисном 2009 году, подсчитали специалисты института.

Препядствия, указанные в докладе в части отвратительного контроля выполнения инвестпрограмм компаний в регионах, непрозрачности формирования их тарифа, завышенных инвестиций, есть, согласен директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

Но нельзя забывать, что издержки генераторов и, соответственно, рост цен на электроэнергию, зависит и от темпов роста цен на газ, на котором работает значимая часть русских электростанций, говорит эксперт.

А именно, лишь за крайние 5 лет цены на газ для индустрии выросли в 2,6 раз.

В итоге свалилась конкурентоспособность русской индустрии, выросли расходы населения. Но без реформы и обновления мощностей страна столкнулась бы с опасностью больших аварий, отмечают специалисты.

«Оптовый рынок электроэнергии работает отлично. Стоимость на нем растет значительно наименьшими темпами, чем топливные издержки компаний - основным образом как раз за счет введения новейших мощностей по ДПМ», - отмечает аналитик «Открытия» Сергей Бейден. В ДПМ таковым образом учитываются нужные инвестиции в ветвь. По его словам, без реформы износ энергетической инфраструктуры достиг бы апогея, что чревато большими трагедиями, беря во внимание, что степень изношенности инфраструктуры в секторе достигала 60-70%. Схемы финансирования, подобные ДПМ, употребляются во всем мире, добавляет эксперт.